Algorand-pris

La oss skjære gjennom BS med harde fakta: 🧵 BTC= 7 TPS med 82 noder ETH= 179 TPS med 8.1k noder SOL= 20k+ TPS med 1.1k noder ADA= 18 TPS med 3k-noder SUI= 20k+ TPS med 121 noder APT= 20k+ TPS med 150 noder NEAR= 100k+ TPS med 296 noder ALGO= 10k+ TPS med 3.7k noder (TPS = Kapasitet) (Noder = desentralisering) Kapasitet + desentralisering = skalerbarhet! Alt dette er en grov overforenkling, siden det er langt flere beregninger å ta hensyn til og mange flere djevler i detaljene. Dette er imidlertid fortsatt utrolig viktige beregninger alene og bør ikke undervurderes! Metodikk for antall knuter: Når det gjelder antall "noder", refererte jeg spesifikt til innfødt-delegerte og solo-validatorer (blokkprodusenter). Basert på denne definisjonen kan vi bare telle "pool-noder" når det gjelder BTC, da de tjener den tilsvarende funksjonen til en "validator" i PoS. Tatt i betraktning at gruvearbeidere ikke engang kjører en node og fulle noder er ikke involvert i blokkproduksjon! Når det gjelder ETH, teller vi det fysiske antallet konsensusklienter. Det må være den øvre grensen for antall "validatorer" på ETH, på grunn av at det er et krav for blokkproduksjon. TPS-målemetodikk: Når det gjelder TPS, refererer vi spesifikt til maksimale teoretiske transaksjoner per sekund for grunnleggende 1 til 1 verdioverføringer. Dette gir oss en rettferdig og sammenlignbar skalerbarhetsmåling på tvers av alle kjeder! TPS-tallene ble også rundet ned når det gjelder de mest avanserte skaleringsteknologiene. I SOLs tilfelle, for eksempel, gir de rå cu/gass-tallene den en TPS som overstiger 200k! Men i virkeligheten rammes flaskehalser mye tidligere, delvis fordi smarte kontraktskjeder TX er langt mer komplekse. Dette fører til at forskjellige flaskehalser blir truffet mye raskere i den virkelige verden. Men i det hypotetiske scenariet med å kjøre så mange enkle TX-er som mulig (for sammenligningsformål). Vi traff en EDDSA-verifiseringsflaskehals på rundt 30k TPS, og det er også andre betydelige flaskehalser lenger oppe. Dette betyr at vi må ta hensyn til dette med spesifikk kunnskap om disse blokkjedene: Det er slik at vi, mens vi er klar over disse spesifikke flaskehalsene for rent parallelliserte kjeder, trygt kan estimere en TPS på 20k+ for SOL, SUI & APT. Kjeder som bruker sharding kommer seg rundt denne flaskehalsen og er i 100K+ TPS-området (dette forutsetter at flere skår kan distribueres for å møte etterspørselen). For enhver kjede som ikke bruker avanserte skaleringsteknikker på kjeden, kan vi gi et eksakt TPS-tall, siden det er harde grenser som enkelt kan beregnes. Som i henholdsvis ETH (gassgrense) og ADA og BTC (blokkstørrelsesgrense) Behov for hastighet: Hastighet er forskjellig fra kapasitet når det gjelder blokkjededesign; Det er også en av de viktigste beregningene, sammen med flere desentraliseringsberegninger. Det passet ikke inn i åpningen, og jeg ønsket å holde det enklere, så vi tar det med her i stedet: BTC= 7 TPS ved 10 minutter på 82 noder ETH= 179 TPS ved 12 sekunder på 8.1k noder SOL= 20k+ TPS ved 0,4 sek på 1,1k noder ADA= 18 TPS ved 20 sekunder på 3k-noder SUI= 20k+ TPS ved 0,5 sek på 121 noder APT= 20k+ TPS ved 0,2 sek på 150 noder NEAR= 100k+ TPS ved 0,6 sek på 296 noder ALGO= 10k+ TPS ved 2,8 sek på 3,7k noder Hastighet, i dette tilfellet, er ganske enkelt å måle blokktid, ikke endelighet, som er en annen like verdifull beregning. Det virkelige avveiningsrommet er ikke mellom kapasitet og desentralisering, men snarere mellom kapasitet og hastighet. En annen grunn til at det klassiske blokkjedetrilemmaet er så utrolig utdatert i dag. Mitt valg, takle det: I stedet for strengt å følge markedsverdi som jeg vanligvis gjør for slike lister og andre spesifikke regler for inkludering, for å unngå beskyldninger om partiskhet. Jeg inkluderte bare hva jeg ville denne gangen i stedet ... Jeg vil bli beskyldt for å være en betalt kjeltring, uansett hva jeg gjør på dette tidspunktet, samtidig som jeg møter ekstrem giftighet for å fortelle alle om disse grunnleggende sannhetene ... Derfor tok jeg bare med det jeg syntes var interessant å sammenligne og det som tilfeldigvis passet innenfor X-tegngrensen, da de fleste ikke leser brødteksten, bare begynnelsen uansett. Det er sannsynlig at noen av dere fortsatt vil tro at det er en stor konspirasjon mot deres obskure kjede fordi teknologien bare er så god ... Tribalisme, cop og vrangforestillinger har blitt så latterlig for noen i denne verden ... Hederlig unntak: Jeg ekskluderer vanligvis ALGO fra slike lister på grunn av dens sentraliserte relénoder, som gjør den teknisk tillatt (sentralisert). Men med tanke på at de er veldig nær å fikse det problemet, tenkte jeg at jeg kunne gjøre et unntak her... Så dette kan betraktes som en shoutout for deres positive innsats! Konklusjon: Det er liten sammenheng mellom antall noder og TPS. Det er fordi mange aspekter av blokkjedetrilemmaet har blitt effektivt løst, og avveiningene i designområdet er nå mer fokusert på andre spaker som kapasitet kontra hastighet. Økonomisk design og konsensusdesign ender også opp med å ha en langt større innvirkning på antall noder, i hvert fall sammenlignet med den totale kapasiteten til disse kjedene. Shoutout til ETH for å ha flest noder og NEAR for å ha den høyeste kapasiteten! 🏆 Vi bør alle strebe etter å øke disse tallene og berømme de som flytter grensene for innovasjon. Målet er å maksimere friheten (desentralisering) for flest mulig (skalerbarhet). Ettersom kryptovaluta er ubrukelig uten kapasitet og meningsløs uten desentralisering! 🔥