Цена Algorand

Давайте отсеем всю ерунду и перейдем к фактам: 🧵 BTC= 7 TPS с 82 узлами ETH= 179 TPS с 8.1k узлами SOL= 20k+ TPS с 1.1k узлами ADA= 18 TPS с 3k узлами SUI= 20k+ TPS с 121 узлом APT= 20k+ TPS с 150 узлами NEAR= 100k+ TPS с 296 узлами ALGO= 10k+ TPS с 3.7k узлами (TPS = Вместимость) (Узлы = Децентрализация) Вместимость + Децентрализация = Масштабируемость! Это все, грубое упрощение, так как есть гораздо больше метрик, которые нужно учитывать, и много других нюансов. Тем не менее, это все еще невероятно важные метрики сами по себе и их не следует недооценивать! Методология подсчета узлов: Когда речь идет о количестве "узлов", я конкретно имел в виду нативно-делегированные и соло-валидаторы (производители блоков). Исходя из этого определения, мы можем учитывать только "пул узлы" в случае BTC, так как они выполняют эквивалентную функцию "валидатора" в PoS. Учитывая, что майнеры даже не запускают узел, а полные узлы не участвуют в производстве блоков! В случае ETH мы считаем физическое количество клиентов консенсуса. Это должно быть верхним пределом для количества "валидаторов" на ETH, поскольку это требование для производства блоков. Методология измерения TPS: Когда речь идет о TPS, мы конкретно имеем в виду максимальное теоретическое количество транзакций в секунду для базовых 1 к 1 переводов. Это дает нам справедливую и сопоставимую метрику масштабируемости для всех цепочек! Цифры TPS также были округлены вниз в случае самых продвинутых технологий масштабирования. В случае SOL, например, сырые показатели cu/gass дают ему TPS, превышающий 200k! Тем не менее, на практике узкие места возникают гораздо раньше, отчасти потому, что транзакции смарт-контрактов гораздо более сложные. Это приводит к тому, что различные узкие места возникают гораздо раньше в реальном мире. Однако в гипотетическом сценарии выполнения как можно большего количества простых транзакций (для целей сравнения) мы сталкиваемся с узким местом проверки EDDSA примерно на уровне 30k TPS, и есть также другие значительные узкие места выше. Это означает, что мы должны учитывать это с конкретными знаниями о этих блокчейнах: Таким образом, осознавая эти специфические узкие места для чисто параллелизованных цепочек, мы можем безопасно оценить TPS в 20k+ для SOL, SUI и APT. Цепочки, использующие шардирование, обходят это узкое место и находятся в диапазоне 100K+ TPS (при условии, что можно развернуть больше шардов для удовлетворения спроса). Для любой цепочки, которая не использует продвинутые методы масштабирования на цепочке, мы можем дать точную цифру TPS, так как есть жесткие ограничения, которые можно легко рассчитать. Как в ETH (лимит газа) и ADA и BTC (лимит размера блока) соответственно. Необходимость скорости: Скорость отличается от вместимости в случае проектирования блокчейна; это также одна из самых важных метрик наряду с более децентрализованными метриками. Это не вписывалось в начало, и я хотел сделать это проще, поэтому мы включаем это здесь: BTC= 7 TPS за 10 минут на 82 узлах ETH= 179 TPS за 12 секунд на 8.1k узлах SOL= 20k+ TPS за 0.4 секунды на 1.1k узлах ADA= 18 TPS за 20 секунд на 3k узлах SUI= 20k+ TPS за 0.5 секунды на 121 узле APT= 20k+ TPS за 0.2 секунды на 150 узлах NEAR= 100k+ TPS за 0.6 секунды на 296 узлах ALGO= 10k+ TPS за 2.8 секунды на 3.7k узлах Скорость в данном случае просто измеряет время блока, а не финальность, что является другой равноценной метрикой. Настоящее пространство компромиссов не между вместимостью и децентрализацией, а скорее между вместимостью и скоростью. Еще одна причина, почему классическая трилемма блокчейна сегодня так устарела. Мой выбор, смиритесь с этим: Вместо того чтобы строго следовать рыночной капитализации, как я обычно делаю для таких списков и других конкретных правил для включения, чтобы избежать обвинений в предвзятости, я просто включил все, что хотел, на этот раз... Меня будут обвинять в том, что я платный пропагандист, независимо от того, что я делаю в данный момент, при этом сталкиваясь с крайней токсичностью за то, что я рассказываю всем об этих основных истинах... Вот почему я включил только то, что, по моему мнению, было интересно сравнить, и все, что попало в лимит X-символов, так как большинство людей не читают тело текста, а только начало в любом случае. Вероятно, некоторые из вас все равно будут думать, что это грандиозный заговор против вашей неясной цепочки, потому что технологии просто так хороши... Племеннойism, самообман и заблуждение стали настолько абсурдными для некоторых в этом мире... Почетное исключение: Я обычно исключаю ALGO из таких списков из-за его централизованных релейных узлов, которые делают его технически разрешенным (централизованным). Однако, учитывая, что они очень близки к решению этой проблемы, я подумал, что могу сделать здесь исключение... Так что это можно считать признанием их положительных усилий! Заключение: Существует небольшая корреляция между количеством узлов и TPS. Это потому, что многие аспекты трилеммы блокчейна были эффективно решены, и компромиссы в пространстве проектирования теперь больше сосредоточены на других рычагах, таких как вместимость против скорости. Экономический и консенсусный дизайн также в конечном итоге оказывает гораздо большее влияние на количество узлов, по крайней мере, по сравнению с общей вместимостью этих цепочек. Приветствую ETH за наличие наибольшего количества узлов и NEAR за наличие наивысшей вместимости! 🏆 Мы все должны стремиться увеличить эти цифры и хвалить тех, кто раздвигает границы инноваций. Цель состоит в том, чтобы максимизировать свободу (децентрализацию) для как можно большего числа людей (масштабируемость). Поскольку криптовалюта бесполезна без вместимости и бессмысленна без децентрализации! 🔥