Warum sind basierte Rollups die einzige Zukunft von Ethereum? 6 Jahre nachdem Ethereum seinen rollup-zentrierten Fahrplan vorgestellt hat, funktioniert die Vision weitgehend: Die Transaktionsgebühren sind gesunken, die Durchsatzrate ist höher und das grundlegende Sicherheitsmodell hat sich bewährt. 1. Allerdings bleibt Interoperabilität eine ungelöste Herausforderung. Mit der Einführung weiterer Rollups werden mehr Nutzer, Apps und Liquidität über isolierte Umgebungen verteilt. Anstelle eines großen Ethereum-Netzwerks erhalten wir Dutzende kleiner Inseln. Brücken verbinden sie, aber sie fügen Latenz, Risiko und Reibung hinzu. Diese Fragmentierung wird dadurch verschärft, dass jeder Rollup heute seinen eigenen zentralisierten Sequencer betreibt, das System, das die Reihenfolge der Transaktionen in einem Block bestimmt, wer zuerst kommt und auch, wer die Gewinne aus MEV einfängt. Da jeder Sequencer unabhängig arbeitet, laufen Rollups auf unterschiedlichen Zeitplänen. Apps auf separaten Rollups können nicht atomar interagieren, im selben Block zur gleichen Zeit, was die Liquidität fragmentiert und die Komposabilität schwächt. 2. Zentralisierte Sequencer waren anfangs sinnvoll. Sie ermöglichten es Teams, schnell zu starten, indem sie einen Server hochfuhren, reduzierten Front-Running durch private Orderflows, boten nahezu sofortige Vorbestätigungen für eine reibungslose Benutzererfahrung und boten operationale Flexibilität. Aber diese Vorteile kamen mit Kompromissen. • Ausfallzeiten des Sequencers haben ganze Rollups stundenlang offline genommen. • Ein kompromittierter Sequencer könnte Transaktionen umsortieren und Millionen abziehen. • Sie können nicht auf neutrale, dezentralisierte Weise skalieren und verursachen ein Fragmentierungsproblem. Wenn man alles zusammenzählt, waren zentralisierte Sequencer ein nützlicher Ausgangspunkt, aber sie können Rollups nicht dorthin bringen, wo sie hin müssen. 3. Der nächste Schritt sind basierte Rollups. Anstatt ihren eigenen Sequencer zu betreiben, nutzt ein basierter Rollup Layer 1 (Ethereum, Celestia) Validatoren für das Sequencing (die Reihenfolge der Transaktionen). Deshalb wird es "basiert" genannt: sein Sequencing ist direkt an die Basisschicht gebunden. Dieser Wechsel stellt die Neutralität wieder her. Kein einzelnes Rollup-Team kontrolliert den Fluss der Transaktionen. Alle Rollups, die "basiert" sind, teilen sich die gleiche Ethereum-weite Sequencing-Schicht, was bedeutet, dass sie im selben Block zur gleichen Zeit interagieren können. Das Ergebnis ist ein einheitliches Netzwerk: • Liquidität bleibt konzentriert, anstatt über Silos verteilt zu werden. • Komposabilität ist synchron, sodass Apps auf verschiedenen Rollups atomar interagieren können. • Kontrolle ist neutral, gesichert durch die Validatoren von Ethereum und nicht durch einen zentralisierten Server. 4. Welche anderen Probleme lösen basierte Rollups? • DeFi: Liquidität bleibt unter der Sequencing-Schicht von Ethereum vereint. Handelsgeschäfte, Kredite und Liquidationen finden auf L2s statt, teilen sich aber die gleiche Basisreihenfolge, wodurch die Märkte tief und konzentriert bleiben, anstatt zersplittert oder an Solana verloren zu gehen. • Nutzer: Die Grenzen der Rollups verschwinden. Mit gemeinsamen Einzahlungsverträgen und nativen L2-zu-L2-Übertragungen bewegen sich Vermögenswerte nahtlos über Rollups hinweg – kein Bedarf, über L1 zurückzuleiten oder sich zu fragen, "auf welcher Kette" man sich befindet. • Entwickler: Komposabilität kehrt zurück. Apps auf verschiedenen Rollups können atomar im selben Block interagieren, was Cross-Rollup-Kredite, Handel und komplexe Strategien ermöglicht, die zentralisierte Sequencer nicht unterstützen können. 5. Machen nicht gemeinsame Sequencer dasselbe? Diese 2 Ansätze lösen Fragmentierung auf sehr unterschiedlichen Ebenen. Rollup-Stacks wie Arbitrum Orbiy, Optimism Superchain und zkSync Elastic Chain experimentieren mit gemeinsamen Sequencern, die als Mini-Hubs fungieren. So bleiben Liquidität und Nutzer in diesem Ökosystem-Cluster gefangen, anstatt über Ethereum als Ganzes geteilt zu werden. Basierte Rollups gehen weiter. Anstatt Ökosystem-Hubs zu verwenden, nutzen sie Ethereum selbst als universellen Sequencer. Das bedeutet, dass Liquiditätspools über alle Rollups hinweg zusammengeführt werden. Gemeinsame Sequencer reduzieren die Fragmentierung lokal, während basierte Rollups sie global über das gesamte Ethereum-Netzwerk lösen. 6. Ethereum wurde im Grunde ein Sequencer, aber wie? In der meisten Zeit seiner Geschichte konnte Ethereum nur seine eigenen Transaktionen sequenzieren. Validatoren sammelten Transaktionen aus dem Mempool, ordneten sie und bauten Blöcke. Wenn jeder Rollup seine Transaktionen direkt in diesen Prozess eingegeben hätte, wäre das Ergebnis Chaos gewesen: Konflikte, verschwendeter Blockplatz und fehlgeschlagene Transaktionen. Der Durchbruch kam mit der Trennung von Vorschlag und Ersteller (PBS). Vor PBS: Validatoren mussten alles tun, Transaktionen sammeln, sie ordnen und den Block bauen. Die Hinzufügung von Rollup-Verkehr wäre überwältigend gewesen. Mit PBS: Die Arbeit wird aufgeteilt. • Validatoren (Vorschlagende) signieren einfach Blöcke, während spezialisierte Ersteller die schwere Arbeit erledigen. • Ersteller sammeln Transaktionen (von Ethereum und basierten Rollups), ordnen sie und produzieren vollständige Blöcke. • Validatoren signieren nur den Header des wertvollsten Blocks, ohne sogar den Inhalt sehen zu müssen. Aus der Perspektive des Validators hat sich nichts geändert, aber in der Praxis wurde Ethereum zum neutralen Sequencer für jeden basierten Rollup. 7. Aber wer fängt MEV in der "basierten Welt" ein? MEV, der Gewinn aus der Reihenfolge von Transaktionen, der einst an einen zentralisierten Sequencer floss, geht jetzt in die PBS-Pipeline von Ethereum. Ersteller stellen profitable Blöcke zusammen, Validatoren signieren sie, und das MEV wird dort erfasst, nicht vom Rollup-Team. Allerdings bleibt MEV nicht immer bei Validatoren und Erstellern. Andere Teile des Stacks können es direkt erfassen: • MEV-bewusste DEXs wie CoWSwap oder Uniswap v4 versteigern Arbitrage-Möglichkeiten und geben Gewinne an Liquiditätsanbieter zurück. • Tools wie MetaMask Protect oder Rabby leiten Transaktionen privat an Ersteller weiter, schützen Nutzer vor Front-Running und verteilen manchmal einen Teil des MEV neu. Diese Mechanismen reduzieren schädliche Arbitrage, aber MEV verschwindet nicht, es wechselt einfach die Hände und Form. 8. Mit einem neuen Typ von Rollup kommt ein neuer Typ von Ökonomie. Dieser Wechsel stellt die Ökonomie für Rollups neu dar. Viele zögern heute, "basiert" zu gehen, weil sie MEV-Einnahmen durch ihre zentralisierten Sequencer erfassen, Front-Running von Swaps oder Arbitrage von Preisen über verschiedene Plattformen. Aber auf lange Sicht ist der haltbarere Einnahmenstrom die Ausführungsgebühren, die Gebühr, die Nutzer zahlen, um Transaktionen auf der virtuellen Maschine des Rollups auszuführen. Lassen Sie uns ein hypothetisches Beispiel zeigen: Rollup mit eigenem Sequencer (heute): • Ausführungsgebühren = 2 Millionen USD/Monat • MEV = 1 Million USD/Monat • Gesamt = 3 Millionen USD/Monat Der gleiche Rollup als basierter Rollup (Zukunft): • MEV → Ethereum-Validatoren = 0 USD • Ausführungsgebühren (aus einheitlichen Netzwerkeffekten) = 10 Millionen USD/Monat • Gesamt = 10 Millionen USD/Monat Das ist das MEV Gambit: opfere den Bauern (Sequencer MEV), um den größeren Preis (viel höhere Ausführungsumsätze) zu gewinnen. Basierte Rollups vermeiden den Kampf um MEV und konzentrieren sich stattdessen darauf, ihre Ausführungsschicht zu skalieren. 9. Kann Ethereum diese Kapazität bewältigen? Die offensichtliche Frage ist: Wenn jeder Rollup Ethereum als seinen Sequencer anschließt, kann Ethereum L1 das tatsächlich bewältigen? Im Moment läuft Ethereum auf 12-Sekunden-Slots. Die Slot-Zeit ist die echte Einschränkung. Mit 12-Sekunden-Slots fühlt sich die Benutzererfahrung langsam an. Forschung zeigt, dass Ethereum dies wahrscheinlich auf ~4 Sekunden reduzieren könnte, ohne die Dezentralisierung zu opfern, Validatoren können weiterhin über das Heim-Internet oder sogar Raspberry Pis betrieben werden. Vertrauenslose Vorbestätigungen sind der Schlüssel, damit Ethereum mit zentralisierten Sequencern in Bezug auf Geschwindigkeit konkurrieren kann. Dieses System verwendet Vorschlagende, die Sicherheiten setzen und Garantien zur Einbeziehung von Transaktionen unterzeichnen, was zu ~100 ms Bestätigungen führen kann. Das ist deutlich schneller als die aktuellen Blockzeiten und sogar schneller als einige "Superchain"-Setups, die Geschwindigkeiten ähnlich der Internetlatenz bieten. 10. Allerdings ist diese hohe Arbeitslast zu viel für Heim-Validatoren. APS (Attester Proposer Separation) teilt die Arbeit auf, um dies zu lösen: Attester überprüfen und veröffentlichen gültige Transaktionen, während Vorschlagende/Ersteller Blöcke konstruieren und Vorbestätigungen verwalten. Zunächst geschieht dies über Gateways, aber letztendlich werden APS und verankerte PBS es Ethereum ermöglichen, nativ schnelle, vertrauenslose Vorbestätigungen und gemeinsames Sequencing bereitzustellen. 11. Fabric: Die Standards erstellen. Selbst mit APS und PBS gibt es immer noch die Frage der Infrastruktur. Jedes basierte Rollup-Team muss heute APIs für Vorbestätigungen neu erfinden, PBS-Pipelines anpassen, Registrierungen einrichten und Blob-Sharing verwalten. Wenn dies unkontrolliert bleibt, besteht das Risiko, in inkompatible "Mini-Standards" zu fragmentieren. @fabric_ethereum ist der Koordinationsaufwand, um das zu verhindern. Es startet keinen Rollup oder Token. Stattdessen liefert es minimale Open-Source-Komponenten, einschließlich: • Commitments API für Vorbestätigungen • Universeller Registrierungsvertrag für die Verantwortlichkeit des Sequencers • Gemeinsame Blob- und Brückeninfrastruktur Unterstützt von Teams wie @taikoxyz, @Scroll_ZKP, @Optimism, @arbitrum, @base, @Spire_Labs und mehr, entwickelt sich Fabric zum Schelling-Punkt für die Infrastruktur basierter Rollups – die Teams auf gemeinsame Standards ausrichtend, damit das Ökosystem zusammen und nicht auseinander skaliert.