De afgelopen dagen is er weer veel discussie rondom Ethereum layer2, SEC-commissielid heeft in een podcast verklaard dat afhankelijkheid van gecentraliseerde sequencers als "beurzen" moet worden beschouwd, en @Scroll_ZKP heeft ook plotseling aangekondigd de gedecentraliseerde DAO-governance te pauzeren. Daarnaast zijn er de laatste tijd veel kernontwikkelaars van @Optimism vertrokken. De markt is steeds meer in de war en angstig over Ethereum layer2, die angstaanjagende technische schulden van Ethereum! Hier zijn mijn persoonlijke subjectieve opvattingen: 1) De discussie over het probleem van gedecentraliseerde sequencers is nu duidelijk niet meer op zijn plaats, omdat de meeste mainstream layer2 zoals Arbitrum, Optimism, Base, enz. gecentraliseerde sequencers zijn. Dit probleem is door @VitalikButerin aangekaart met de technische afstemmingsroute van stage0-stage2, en hij heeft ook een praktische voortgangsroute voor opnames binnen een uur voorgesteld. Hoewel @MetisL2 een gedecentraliseerde sequencer heeft gerealiseerd, is dit slechts op kleine schaal binnen hun eigen ecosysteem. Al deze realiteiten hebben maar één onderliggende boodschap: het probleem van decentralisatie in layer2 is voorlopig onoplosbaar. Dus de discussie of het als een beurs zal worden beschouwd, heeft niet veel zin; 2) De pauze van Scroll in de gedecentraliseerde DAO-governance, de impact hiervan hangt af van hoe je het interpreteert. Je zou kunnen zeggen dat Scroll, dat oorspronkelijk de gedecentraliseerde sequencer-technologie met een vertrouwensvrij karakter niet kon realiseren, ook de gedecentraliseerde DAO-governance niet vol kon houden, en dat het experiment met gedecentraliseerde layer2 zkEVM is mislukt. Maar het hoeft niet per se slecht te zijn; het kan ook zijn dat het team, terwijl ze zich richten op commercialisering, de DAO-governance als een last beschouwen. Aangezien de sequencer niet gedecentraliseerd kan worden, is de gedecentralisatie van DAO-governance ook slechts formaliteit. Waarom niet gewoon afschaffen en in plaats daarvan de richting van flexibiliteit en efficiëntie omarmen en opnieuw beginnen; 3) Het vertrek van kernontwikkelaars van het @Optimism-team zijn allemaal oppervlakkige gebeurtenissen die de verlies van de technische narratief leiderschap van layer2 weerspiegelen. Wat we echt moeten overdenken is waarom Hyperliquid en Stripe (Tempo) ervoor kiezen om onafhankelijke ketens te creëren. Zullen de ketens die momenteel afhankelijk zijn van layer2-technologie, zoals Base, en nieuwe ketens zoals Robinhood en Upbit, op een dag ook layer2 verlaten? Oh, en er is ook een L2-kamp van @megaeth_labs dat wacht op de markt om het te testen. Mist layer2 echt de voedingsbodem voor duurzame groei? Al deze signalen wijzen erop dat algemene layer2 zeker zal verliezen in de strijd tegen hoge prestaties layer1. Alleen afhankelijk zijn van de veiligheidsovername van Ethereum kan de ecologische bloei van layer2 niet ondersteunen; ofwel transformeren naar specifieke layer2 en concurreren met andere layer1, ofwel wachten op een bloedoffer. Het proces van het aflossen van de technische schulden van Ethereum kan wel eens wreder zijn dan iedereen zich kan voorstellen.