On Nov 3, 2025, Balancer V2 suffered a $100M+ exploit. It wasn’t the new V3 code, but "battle-tested" legacy pools that failed.
Here is what happened, how a latent arithmetic bug was amplified, and what the industry can learn about the fragility of legacy code.👇
DeFi Rule #1: Rounding must always favour the Protocol. Balancer’s _upscale function violated this by rounding down, favouring the user. Harmless in standard pools, this became fatal when "Composable Pools" introduced complex exchange rates that exposed the gap.
The Amplification: The bug was tiny, but two features turned it into a $100M drain.
batchSwap: Allowed them to borrow assets without collateral.
Composability: The pool’s own LP token was treated as a swappable asset, allowing the attacker to manipulate its price directly.
The Attack:
Using batchSwap, the attacker "borrowed" BPT and swapped it to create a low-liquidity state. They executed a "long, alternating batch-swap sequence," magnifying the rounding error to deflate the pool’s invariant (D) mathematically.
The Payoff:
With the invariant crushed, the BPT price artificially crashed. The attacker swapped assets back into the now-cheap BPT to settle their loan and pocket the difference. They used a two-stage attack (manipulation vs. withdrawal) to evade detection.
Contagion & Fallout:
Berachain validators forced a chain halt to hard fork the exploit away. Sonic Labs and Monerium froze assets. It has been proven that decentralised failures often require highly centralised, coordinated interventions to rectify.
The Audit Blind Spot:
OpenZeppelin audited V2 before the vulnerable code was added. Trail of Bits audited the pool later but had the specific math library "out of scope." The industry suffered from "battle-tested bias," assuming legacy code was safe.
Regulatory Takeaway 1: Audit Scope."
Audited" is not a monolithic status. Supervisors must scrutinise which components were reviewed and when. Post-audit features (like the scaling override) can introduce systemic risks not covered by prior reports.
Regulatory Takeaway 2: The Legacy Liability.
Code in "maintenance mode" is a prime target. While teams focus on V3, attackers hunt for complex math edge cases in V2 that were ignored years ago.
Regulatory Takeaway 3: The Centralisation Reality.
When core protocols break, the only safety nets are centralised (chain halts, asset freezes). We must confront the tension between ideological decentralisation and the practical actions required to protect users.
1,87 N
0
Nội dung trên trang này được cung cấp bởi các bên thứ ba. Trừ khi có quy định khác, OKX không phải là tác giả của bài viết được trích dẫn và không tuyên bố bất kỳ bản quyền nào trong các tài liệu. Nội dung được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin và không thể hiện quan điểm của OKX. Nội dung này không nhằm chứng thực dưới bất kỳ hình thức nào và không được coi là lời khuyên đầu tư hoặc lời chào mời mua bán tài sản kỹ thuật số. Việc sử dụng AI nhằm cung cấp nội dung tóm tắt hoặc thông tin khác, nội dung do AI tạo ra có thể không chính xác hoặc không nhất quán. Vui lòng đọc bài viết trong liên kết để biết thêm chi tiết và thông tin. OKX không chịu trách nhiệm về nội dung được lưu trữ trên trang web của bên thứ ba. Việc nắm giữ tài sản kỹ thuật số, bao gồm stablecoin và NFT, có độ rủi ro cao và có thể biến động rất lớn. Bạn phải cân nhắc kỹ lưỡng xem việc giao dịch hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số có phù hợp hay không dựa trên tình hình tài chính của bạn.