Het lijkt erop dat Yaps geen airdrops meer kan krijgen. En mijn $1,09 investering in $KAITO is ook teruggevallen naar de kostprijs. Misschien kan een beetje publieke druk echt de richting van het project veranderen. Ik raad aan om geen swap-functies te integreren. Het is al voldoende om de projectresources en token-distributieplatform goed te beheren, zodat iedereen genoeg heeft. Geen FUD.
Wat is er eigenlijk aan de hand met het K-platform? Wie betaalt de prijs voor de verliezen van de gebruikers? Een week geleden noemde Yuhu @Punk9277, de baas, in een discussie met mij: welkom bij de toezicht op het platform van de ijsfrog. Wie had gedacht dat ik binnen een week opnieuw mijn "toezicht"-opinie moest geven? Deze keer, zonder emoties, alleen de problemen, verzoek ik het K-platform en baas Yuhu om te reageren. Ten eerste, wat is de meest fundamentele ondergrens voor een nieuw platform? Ik denk dat het simpelweg eerlijkheid en transparantie is. Dus vraag ik, waarom heeft het projectteam de munten drie dagen van tevoren gestuurd? Let op, deze munten zijn bedoeld voor de gebruikers. Waarom houden jullie als tussenpersoon ze dan vast en laten jullie de prijs dalen?? Is het een vergissing of opzettelijk?? Technisch probleem?? Als de technologie niet goed is, waarom nemen jullie dan de business aan, terwijl de verliezen van de gebruikers ten koste gaan van jullie technische tekortkomingen?? Verder, waarom zijn de verliezen en Gas van jullie Swap zo hoog, waardoor de gebruikers die al verliezen lijden, nog verder in de problemen komen??? Ik ga niet speculeren of jullie kwaadwillend zijn, maar al jullie acties resulteren objectief in het feit dat gebruikers daadwerkelijk geld verliezen. Waarom is er na het ontstaan van het probleem niet meteen gecompenseerd en opgelost, maar wordt er in plaats daarvan de schuld bij het project gelegd en wordt het probleem vaag behandeld? Is dit hoe jullie zogenaamde "aandacht voor gebruikersfeedback" zich manifesteert? Ik hou echt niet van tegenstellingen, veel gebruikers zijn ook bereid om met grote terughoudendheid te "toezicht te houden" en "te wachten", zelfs als ze al zijn benadeeld, hopen ze nog steeds dat het platform veranderingen kan doorvoeren. Maar als het platform volhardt in de overtuiging dat het geen fout heeft gemaakt, en zelfs weigert om positief te reageren, dan zal deze terughoudendheid niet langer bestaan, maar zal het veranderen in rechten en eindeloze aanvallen. Tot slot hoop ik oprecht dat "doen wat je zegt" niet jullie waarde is, en dat jullie niet de "Xibei" van Web3 worden.
Origineel weergeven
17,97K
0
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.