Momentum-koers

Als je van plan bent om het incentivisatie spel op @MMTFinance te spelen, dan is hier iets dat je moet weten👇🏽 Net als Solidly, gebruikt Aerodrome het ve(3,3) incentivatiemodel om alle spelers in een ecosysteem op één lijn te brengen. Deze aanpak is eigenlijk ontworpen om ervoor te zorgen dat iedereen, van handelaren en investeerders tot bouwers en oprichters, daadwerkelijk samenwerkt voor het welzijn van het hele ecosysteem. Maar het probleem is dat dit model eigenlijk één grote zwakte heeft waar mensen niet eens naar kijken: liquiditeitsinstroom. Laat me het uitleggen met Syndicate als voorbeeld. => Een Aerodrome x Syndicate Probleem Het ding met Syndicate is dat het geen prijs had. Ze creëerden gewoon een pool en deponeerden daar 1% van de totale $SYND voorraad. Toen vertelden ze de mensen dat als ze Syndicate willen, de enige manier om het te krijgen is om voor de pool te stemmen, en wanneer je het krijgt, kun je LP'en en de prijs bepalen. Klinkt als een droom, toch? Maar dit creëerde eigenlijk grote problemen voor het protocol! In wezen was de gemeenschap degene die de prijs heel hoog stelde, en ze bleven bieden totdat het $2 bereikte. Helaas kon het Syndicate-team nu geen liquiditeit bieden met de prijs die de gemeenschap had vastgesteld. Vanwege de hoge activiteit op de pool, was Syndicate in staat om nog eens $1 miljoen te genereren dat werd gebruikt voor stemincentives in de volgende week. Maar ze konden de 1% voorraad die ze eerder deden niet meer dumpen. Ik weet zeker dat het project praktisch niets uit dit hele proces heeft gehaald, omdat ze om iets te krijgen, liquiditeit moeten bieden. De incentives waren $20 miljoen waard, en de emissies die ze uit de pool kregen zijn slechts ongeveer $1 miljoen. Er was geen manier dat de dump niet zou gebeuren. Dus de incentive structuur was onhoudbaar, en ze konden het niet langer voortzetten na de eerste twee weken. Dus wat is de les hier? Het is simpel: net als Aerodrome, zullen er projecten zijn die op Momentum worden gelanceerd na de TGE met incentives voor farming. Goede projecten die op het Momentum flywheel worden gelanceerd zijn belangrijk, maar wat nog belangrijker is, is de incentive x emissiestructuur. Het flywheel geeft er eigenlijk niet om of het project "goed" is of niet. Het enige waar het om geeft, is hoeveel emissies $MMT uitdeelt, want dat is wat mensen zal aantrekken om die incentives te blijven farmen. Het doel is dat een project dat $1 aan incentives deponeert, ten minste $1,5 aan emissiebeloningen zou moeten kunnen krijgen. Maar in een situatie waarin de incentives groter zijn dan de emissies, is er niets om mee te spelen. En hier heb ik enige bezorgdheid, want zoals ik het zie, is de FDV van Momentum goed, maar het is te laag op het moment van schrijven, en de prijs moet omhoog. Voor dit te laten gebeuren, moet er een zeer serieuze investering van @SuiNetwork komen. Ik heb het over minstens $10 miljoen. Hoe groter de emissies in vergelijking met de totale incentives, hoe interessanter het zal zijn voor handelaren. In situaties zoals deze, wat handelaren doen is dat ze token pools vinden die waarschijnlijk veel investeerders zullen aantrekken vanwege de hoge emissies. en dan front-runnen ze door eerst de token te kopen en dan te wachten tot de prijs de lucht in schiet voordat ze verkopen. Dus emissies moeten hoog zijn om meer handelsliquiditeit aan te trekken. Als dit niet gebeurt, wordt het gewoon een langzame dood voor $MMT Zoals je was.